转基因食品在中国引发的争论已持续多年，崔永元所开展的调查，旨在尝试揭露出美国公众的真实态度以及科学界的争议情况，此调查直接触及到了双方论战的核心 。
美国人真的知情吗
崔永元团队在美国进行实地走访去发现，众多情形下普通民众对于转基因技术欠缺基本的了解，在超市店员、出租车司机等这些受访者当中，有超过一半的人并不清楚转基因究竟是什么，而且更加不了解其潜在的风险。
相比于国内流传的那种说法，即“美国人心安理得吃了十几年转基因”，二者情况差异显著。2005年，在美国某州展开的一项民间调查显示，仅有大约四分之一的人清楚知晓转基因技术，这一状况显示出，在转基因技术于美国的推广进程里，知情权极有可能被忽略掉了。
科学界有无争议
崔永元经采访多位美国科学家表明，在学界内部，转基因安全性有着不一样的声音，不是所有研究者都持有绝对安全的看法，部分专家针对长期生态影响以及健康风险提出了慎重的质疑。
当在国内讨论期间，这些有别于他人的看法常常被有选择性地忽视掉。主流科学界所达成的共同认知更多情况下是朝着那些已经经过审批流程的转基因产品是具备安全性一面去的，然而科学探索这件事情本身是允许并且是需要去进行质疑的，这方才是科学精神得以体现的所在之处， 。
调查的局限与缺失
这次调查，没能采访到作为关键监管部门的美国食品药品监督管理局等，这是个显见的缺憾哟 ，官方态度的缺少致使调查的全面性以及权威性降下分值 ，没办法完整展现美国的监管全部面貌呢 。
没有官方给出的直接回应，致使一些关键问题处于未解决的状态。比如说，美国政府的审批依据到底是怎样的，其持续监测机制又是如何，普通消费者没办法从这次调查里得到直接的回答。
知情同意原则的重要性
在医学实验里也好，在食品推广当中也罢，知情同意都是基本的原则。崔永元所做的调查有一些暗示，美国在进行转基因食品推广这个行为的时候，公众所拥有的知情权有可能没有获得充分应有的尊重，很多的人是在并不知情的状况之下进行消费的。
尤为对中国市场，这一原则相当重要。消费者具备知晓自己所去购买以及食用产品具体是否含有转基因成分的权利，则并是立足于此种基础上面做出自由的选择，这属于对消费者最为基本的尊重， 。
中美市场的差异
中国有着体积巨大的市场，并且消费者对于食品安全持有高度敏感的态度，单纯依照美国的模式进行操作是根本不可行的。国内在转基因方面的争论掺和融合了科学、贸易以及民族情绪等诸多不同的因素，这种状况显得更加复杂。
用于美国主要作物的转基因大豆与玉米中，其产品多数进入加工链条或者当作饲料，而消费者更为关注直接食用之物的中国粮油产品，这种消费结构方面的差异决定了推广策略必然得有所 differentiation 。
未来的路径选择
转基因技术身为一项科学工具而言，其相关研究不应当被予以妖魔化。然而当把它的成果转变成为食品之际，务必要构建起严格的评估标准以及透明的标识制度，从而使得技术发展能够行进在阳光下。
也许最终的解决方案存在于平衡之中，即鼓励严谨的科学研究，与此同时构建能让公众安心的监管以及信息公开体系 。唯有公众具备充足的知情权与选择权，关于转基因的讨论才能够回归理性 。
依您之见，于确保安全这一前提之下，推动转基因技术发展的最为关键的那一步，究竟是强化科学传播呢，还是构建更为严厉的强制标识制度呢？欢迎在评论区去分享您的观点，要是觉得本文具备启发意义，请点赞予以支持。
