近期，有几起被曝光的“幽灵外卖”案例，其中揭露了部分线上餐饮商家的问题，哪些问题呢？是以采用虚假证照、一店多开等这些手段，在平台进行“隐身”经营。而这般行为所导致的直接影响是什么呢？是直接逃避了本应去履行的法律审核，以及日常监管之事，进而给消费者的食品安全带去了切实存在的风险 。
伪造证照的常见手法
有的商家为了能够迅速上线，就会径直伪造食品经营许可证或者小餐饮登记证，他们经由非正规的渠道去制作假证，而且把电子版呈上外卖平台审核系统，鉴于平台在初期审核的时候可能依靠图片识别而非实时联网核验，所以这些假证有时候能够蒙混过去。
有另外一种手法，那便是盗用或者篡改他人真实的证照消息，商家有可能从网络之上寻找到其他店铺的许可证图像，借助图片处理技术去改动店铺的名字、地点以及经营者等消息，致使其看上去好似是自身的资质文档，这样的伪造行径使得商家能够在零成本情形下，且没有实体店的状况下开展外卖业务 。
一店多开的运营把戏
有部分这么一些经营者，他们存在着一个具备合法性质的线下门店，然而在此基础上，却凭借该店的那唯一一张证照，在叫外卖的那个平台之上开展了多个并非相同的登记注册行为，从而拥有了多个不一样的网上店铺。这些在网络上开设的店铺，常常会去售卖那些并非属于同一品类或者同一品牌的饭菜品种，进而给消费者营造出一种可供做选择的范围着实丰富的虚假表象，实际上这些饭菜全部都是出自于同一个后厨所制备的 。
此种做法不但违背了“一证一店”的规定，还致使同一后厨的工作量达到超负荷状态，食品安全隐患成倍增加。当其中一个店铺因投诉或者差评而被关闭之际，经营者能够马上借助另一个店铺继续接单，进而借此逃避监管以及处罚。
地址信息的不实公示
案例被市场监管总局通报，其中存在实际经营地址和证照公示地址全然不符的状况，情况便是如此。商家有可能租用一个小型场地去办理证照，然而实际上却是在居民楼里，甚至是车库内，又或者是临时棚户当中进行食品加工制作。消费者与监管人员按照公示地址根本就没办法找到真实的加工点，就是这样。
平台运营商偶尔于审核之际没能严谨核实地址真实性，仅是开展形式审查。就算后续收到用户有关“找不到店铺”的投诉，平台或许因核查成本高昂而处理缓慢，这致使“幽灵店铺”能够长久潜藏。
平台审核的责任缺失
有些外卖平台于扩张阶段太过追求商户数量以及订单规模，进而降低了审核标准，对于商家所提交的证照，或许仅仅实行自动化比对，缺少人工复核还有实地核验环节，个别平台甚至对商户的擦边行为持默许态度，变相纵容了违规现象 。
平台算法里边的推荐机制，也存在着有可能在不经意间助长“幽灵外卖”现象的情况。有一些违规的店铺，会采用刷单以及刷好评这种方式，在短时间之内获取到高销量以及高评分，进而被系统推到前面的位置，得到极大数量的曝光以及订单。平台针对此类异常的数据，缺少有效的监控以及拦截手段。
灰色地带的危害本质
那“幽灵外卖”的关键危害之处在于，它是完全没在食品安全监管体系之内流转的。有着脏乱不堪的加工环境，不明不白的原料来源，还有缺乏健康证明的从业人员，这些问题广泛存在着。消费者食用之后身体出现不适状况，常常又因为店铺提供了虚假信息，所以致使很难去追溯源头以及开展维权行动。
这些商家一般会采用“打一枪换一个地方”这样的策略，一旦遭遇被投诉或者被检查，就会很快关闭现有店铺，再借助新的虚假信息去重新注册，该流动性致使行政执法面临发现困难、查处困难以及执行困难的这种困境，进而塑造出监管的灰色地带。
多方共治的解决路径
根除“幽灵外卖”，要压实平台主体责任，平台得投入资源去升级审核技术，还要建立跟市场监管部门许可证信息的实时联网核查机制，与此同时，应加大常态化抽检以及神秘顾客调查的力度，对于违规商户要马上清退并且公示。
监管部门要加强跨部门之间的协作以及联合惩戒措施，就查实的做“幽灵外卖”的经营者而言，除了给予行政处罚之外，还得把他纳入失信黑名单，并且在各个平台同时施行禁入行为，与此同时，要让消费者投诉举报的渠道保持通畅，并让相关奖励机制变得完善起来，以此鼓励社会进行监督 。
当你于点外卖之际，能否会特意去查看商家公示出来的营业执照以及食品经营许可证信息呢？关于怎样能够更好地识别并且避开这类“幽灵店铺”，你可有什么经验能够分享给众人呢？
